[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    Файл: 1450786120459.jpg - (134 KB, 800x1746, Falcon_9_v1.1.jpg)  
    134 KB №33061   [Ответ]

    Объясните мне, вот в чём смысл возврящать третью ступень на землю. Я, признаться, сначала думал, что она на парашютах спускается, как наши модули, но нет же, она реактивной тягой тормозит. Это тонны топлива плюс вес самих двигателей, которые требуют могиех десятков тонн того же топлива, чтобы сперва закинуть их на орбиту, а потом привести обратно. Неужели оборудование головной части стоит того?

    И почему тогда не использовать парашюты или какое-нибудь планирование как у шаттлов. Всяко выйдет легче и надёжней. Единственную причину не делать этого я вижу в обкатке пасадки на тела с отсутствующей или разреженной атмосферой.

    Пропущено 234 сообщений и 54 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34168  

    >>34162
    Ракетный двигатель хорош только для старта/разгона. На крейсерском режиме неудобен из-за жручести/проблем с дросселированием.

    >> №34172  
    Файл: 1519155632492.jpg - (25 KB, 640x353, vss-unity-640x353.jpg)  
    25 KB

    >>34168
    Вообще-то регулировка твердотельного ракетный двигателя - весьма сложная техническая задача, и пока эта няша не полетит нормально, врятле может считаться удовлетворительно решенной.

    >> №34173  

    >>34172

    >Вообще-то

    Ты принципиально споришь со всеми постами? Даже с теми, где написано то же, что ты сам хочешь сказать?

    >> №34174  
    Файл: 1519233450712.png - (88 KB, 749x480, 6784908.png)  
    88 KB

    >>34157
    Опять отложили, теперь до завтра.
    Ветер в верхних слоях атмосферы превысил допустимый на 2%. Перестраховываются...

    >> №34175  

    >>34174
    Нормально взлетел. Хоть воздух и был весьма прозрачным, картинка оказалась не очень - ночь все-таки.

    >> №34176  

    >>34175
    А обтекатель не поймали. Ждем следующего раза.

    >> №34177  

    А ловили? Разве это уже Fairing 2.0? Трансляция кончилась после отделения Пазика, даже вывод остальных спутников не показали.

    >> №34178  
    Файл: 1519336224559.jpg - (114 KB, 1036x834, DWpnRMbVAAApm3u.jpg)  
    114 KB

    Написали что ловили.
    Пароль от вай-фая Маск тоже написал.

    >> №34179  
    Файл: 1519408020171.jpg - (75 KB, 1112x600, DWu6y6lWAAAVcAa.jpg)  
    75 KB

    Поймать не поймали, но когда привезли ее в порт, она оказалась вполне целой.

    >> №34180  

    >>34179
    А ловили только половинку для теста или обе? Как вообще их будут обе ловить?



    Файл: 1519060168457.jpg - (752 KB, 1024x768, Penguins.jpg)  
    752 KB №34167   [Ответ]

    Аноны, хочу провести небольшое исследование/расследование на тему геноцида этнических русских в период с 1917 по 2005 годы. Собственно, нужны разнообразные источники документации, но, так как я никогда с этим дела не имел даже не знаю с чего начать.

    >> №34171  
    >даже не знаю с чего начать

    Очевидно же: с геноцида этнических русских.



    Файл: 1518806068603.jpg - (20 KB, 340x255, pic_1358584969.jpg)  
    20 KB №34145   [Ответ]

    Швейцарские часы в древней китайской гробнице
    https://lenta.ru/news/2008/12/16/swiss/
    Что скажешь /sci/? Неужели путешественник во времени или всё гораздо проще?

    >> №34146  

    >>34145
    Самый обыкновенный FAKE NEWS. Стыдно на такое вестись и воспринимать серьезно.

    >> №34148  

    >>34146
    Скажешь и фотка фотошоп?

    >> №34150  

    >>34146
    У меня есть другое объяснение гораздо логичнее и не нужно отмахиваться мол FAKE и всё тут.
    Эта гробница просто подделка китайского правительства, которое её сделало сто лет назад и откопала только сейчас чтобы она успела за сто лет состарится для солидного вида, но вот беда - облажались с часами и теперь "мы" мол будем делать вид, что и не было этих часов.

    >> №34170  

    >>34150

    >Эта гробница просто подделка китайского правительства

    Китайцы подобные вещи вообще подделкой не считают. Когда нашли терракотовую армию, повезли ее по европейским музеям, и быстро вскрылось, что глиняные болваны сделаны только что. Китайцы всерьез недоумевали, чего это европейцы шумят и предъявляют претензии — выглядит одинаково же. В китайской культуре совсем другое представление о подлинности.



    Файл: 1420548999359.jpg - (111 KB, 1131x707, Exoplanet_no_HUD_by_mickare.jpg)  
    111 KB №32267   [Ответ]

    Перельманы, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу существование внеземной жизни и парадокса Ферми. Ведь, если вселенная настолько огромна, то, почему в нашей галактике до сих пор никто нас не посетил, так как по расчетам ученных любая цивилизация способна колонизировать всю галактику за 10 млн лет, если их космические корабли смогут развить 10% от скорости света?

    Пропущено 68 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34067  

    >>34066
    ахах, шикарное сравнение! Предлагаю маскота для наукоборды "Магнетар-тян"!

    >> №34071  

    >>34039
    Проблема не только в мощности и законе обратных квадратов, проблема еще в том, что по развитию радио-коммуникаций человечества очевидно, что чем дальше, тем коммуникации все менее отличимы от белого шума и тем меньше мощность передатчиков из-за увеличения эффективности, плотности, перехода в микроволновый диапазон и потребности в обратной связи. Плюс, конечно же, массовый переход на оптическую передачу информации.
    Довольно недолго по меркам астрономических величин человечество использовало действительно мощные передатчики с мощностью более мегаватта. Сейчас таких становится все меньше и оставшиеся вряд ли проживут даже еще лет 50.
    Нет никаких оснований полагать, что развитие технологий другой цивилизации потребует постоянного использования очень мощных радиопередатчиков.

    >> №34073  

    >>34071
    Бред какой-то. Вслед за падением мощности информация сигнала не падает.
    И предположения неверные. Оба.

    >> №34090  

    >>34073
    Нет никакой информации во-первых, если упадёт мощность, то сигнал будет вообще неотличим от шума и фона.

    >> №34099  

    >>34071
    Едва ли не единственный адекватный человек в этом треде. Моё увожение.

    >> №34100  

    >>34061
    Прошу прощения, это ответ для >>34057, а не для >>34056. В >>34056 - нет ни одной гипотезы, которую можно было бы назвать неверной. А в >>34057 - конечно есть.
    >>34058
    Гриша, речь не об излучении Солнца, а об излучении системы Солнце-Юпитер.

    >> №34142  

    >>34067

    Могу одобрить, но я рид-онли

    >> №34153  

    https://youtu.be/zgZdx8p4Ito?t=2h27m48s

    >> №34155  

    >>34153
    Странный ответ. Прогресс за следующие годы, честно сказать, не меньше, чем за предыдущие.
    Да, разница есть и разница в основном в том, что по многим причинам государства отошли от массивных вливаний в науку, что несомненно привело к замедлению в фундаментальных исследованиях, крупных инженерных проектах и в переводе теории в продакшн. Но при этом в науку вошли коммерческие компании, да они часто не могут вливаться в фундаментальные, слишком смелые и слишком дорогие исследования и их работа сосредоточена в прикладных областях, но и в этих областях прогресс невероятен.
    В начале прошлого века наука двигалась мировыми войнами и их отголосками, потом Холодной Войной, сейчас наука двигается телекоммуникациями, развлечениями и потребительским сектором. Из-за этого мы долгое время не видели прогресса в тех же ядерных технологиях или в прорывном исследовании космоса, но уже сейчас видны сигналы того, что все может измениться за счет входа в эти области нового поколения из цифровой эры глобального мира и открытых данных, что несомненно будет огромным прорывом.

    Самая главная проблема сейчас в том, что в мире сейчас отсутствует моральный и технологический лидер, который бы весь мир тянул вперед, заряжая идеями и технократией, как было фактически на протяжении значительной части 20 века. У бывшего лидера, к сожалению, политика смешалась с религией, что только усилило проблемы с наукой у публики: https://youtu.be/Yz8VbAxkaDw, https://youtu.be/XirnEfkdQJM.
    В общем миру нужно больше немного сумасшедших идеалистов с ресурсам, как тот же Маск, причем и в политике, и в коммерции, и в науке, тогда у человечества снова появится надежда на достижение сингулярности и дальнейшее движение к галактическим горизонтам.

    >> №34169  

    >>34155

    > миру нужно больше немного сумасшедших идеалистов с ресурсами

    Проблема в том, что у государств и for profit корпораций ресурсов в любом случае на порядки больше и работают эти ресурсы не на общие цели человечества. В итоге "сингулярность" может оказаться совсем не такой, какой её представляют технократы, верящие в то, что технический прогресс успеет дотянуть за собой необходимые для безопасного пользования его плодами социальные, экономические, культурные и политические изменения, если таковые вообще возможны и желательны в близкой перспективе.



    Файл: 1518789022180.jpg - (113 KB, 905x1280, 15184484870120.jpg)  
    113 KB №34143   [Ответ]

    Что /sci/ думает о гипотезах Бориса Фёдоровича Поршнева "О начале человеческой истории" и его последователя Бориса Андреевича Диденко "Цивилизация каннибалов", "Хищное творчество", "Хищная любовь", "Хищная власть"?

    Если коротко, то Поршнев считал, что главной причиной появления человека разумного стал канибализм среди его ближайшиго предка, а так же то, что предок современного человека был никаким не охотником, а падальщиком, что прекрасно подтверждается днём сегодняшним из-за обилия потребления современным человеком падали.
    Что касается Диденко то он считал, что человечество это не один вид, а как минимум четыре - два хищных с ориентацией на людей и два не хищных.
    Хищные это суперанималы - это в основном закоренелые уголовники и суггесторы - этакие люди-оборотни, прирождённые лжецы и имитаторы.
    По суперанималам есть косвенное подтверждение в Данидинском исследовании - там те малолетние дети в яслях, что отбирали игрушки, а так же кусали и били других детей или доводили до слёз каким иным способом, повзрослев, все стали закоренелыми уголовниками.
    Что касается не хищных, то это в первую очередь самый распространённый вид - диффузионный, т.е. обычный человек особенностью которого является общая внушаемость и некритичность мышления. Четвёртый вид - это эволюционно более развитый неоантроп или в терминологии Максима Калашников - ког, когнитарий т.е мыслитель.



    Файл: 1517485799514.jpg - (92 KB, 427x604, 1D2B139D-387F-4E82-B73E-BFCA3A223AB7.jpeg)  
    92 KB №34038   [Ответ]

    Ичан! Квантовые числа помогают нам описать элекментарные частицы и являются своеобразными переменными, но существуют ли они на самом деле? Я очень в этом сомневаюсь в последнее время. Разумеется, это прекрасная модель, но у каждой модели есть предел точности, я не уверен, что на самом деле есть какой-то спин у протона или электрона, может быть это просто какие-то внутренние "перетекания" и "изменения" в частице, например, в электронном облаке, которые мы никогда не сможем измерить точно, но видимим отличия в динамике. Очень хочу обсудить это, только пожалуйста не умничайте и будьте снисходительны, если решите дать определение квантовых чисел, например того же спина, то разжуйте подробно и своими словами опишите как конкретно ВЫ это поримаете. Буду рад обсудить это с натурфилософской точки зрения!

    Пропущено 53 сообщений и 12 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №34132  

    >>34129
    Ты заменил термины и думаешь, что умно ответил? Не пытайся нас обмануть, что сам это понимаешь.

    >> №34133  

    >>34129
    "почему скаляр не знает про магнитное поле"
    Ты сам то понял что только что написал?

    >> №34134  

    >>34132>>34131
    А что там, собственно, нужно понимать? Что электрон в ~2000 раз легче протона и поэтому ядерный магнетон и магнетон Бора также относятся? Или что спин 0, он же скаляр, по построению не имеет внутренних степеней свободы и не зацепляется непосредственно за магнитное поле?
    Человеку. который решил хотя бы одну задачу (или, не дай бог, был допущен к лабам по ямр/эпр) в рамках, скажем, курса "общая физика: ядерная и квантовая физика" такие вопросы просто в голову придти не могут.
    я, к слову, в своё время кроме задачника и мануала к лабам, ничего по ядерной и квантовой физике в рамках курса общей физики не читал и поэтому не могу порекомендовать

    >> №34135  

    >>34133
    имеется ввиду, что скаляр знает про калибровочный сектор только через длинную производную и у него нет отдельного слагаемого с магнитном полем в нерелятивистском гамильтониане

    >> №34136  

    >>34135
    Откуда скаляр знает что-то?

    >> №34137  

    >>34134
    Как он "зацепляется" за магнитное поле? Что такое магнитное поле ты хоть понимаешь?

    >> №34138  

    >>34137
    Три четверти удлинения производной?

    >> №34139  
    Файл: 1518528736740.png - (322 KB, 717x532, 13438547800318.png)  
    322 KB

    >>34136>>34137>>34138
    Если проблема в том, что совсем непонятна используемая терминология, так и напиши.
    Если просто хочется паясничать, ничем не могу помочь.

    >> №34140  

    >>34139
    Ты вообще заткнись, в каждой бочке затычка.

    >> №34141  

    >>34140
    Коллега, с такой манерой речи вам на неназывач.



    Файл: 1491776450689.jpg - (12 KB, 200x244, 93398397.jpg)  
    12 KB №33754   [Ответ]

    Народ а кто нибудь на просторах интернета натыкался на новости о разработке/исследованиях искусственной матки.В СССР вопросом занимались но к успешным результатам не пришли но нынче в медицине научились делать много чего что 30 лет назад было фантастикой. В теории вещь то осуществимая и может существенно повлиять на жизнь общества. В мире в обще кто нибудь этим вопросом занимается или нет ?

    Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №33923  

    >>33809
    А они нужны по-вашему? Коллега, почти все ученые и ИТР - мужики. Нет никаких причин, по которым стране с технологией искусственного выращивания людей нужно больше тян. Пусть живут, но вводить квоты на ХХ-хромосомы не нужно, пусть рождаются те, кого надо родителям. Насчет интересных личностей - если будет госконтроль, то проблем не будет

    >> №33924  
    Файл: 1499921284481.jpg - (174 KB, 1250x1500, Славя в черном топе.jpg)  
    174 KB

    А я себе Славечку закажу. Вот и дочка будет

    >> №33926  

    >>33765
    >>33804
    >>33809
    Традиционное общество, основанное на семье, лопнет, так как от него останется лишь имущественные отношения, которые не будет соответствовать способу производства детей на свет.

    Если понаделать работников из пробирки, то произойдёт то же, что и при огораживании земель в Англии, когда оказалось выгоднее выращивать овец. А что, их рабочая сила дешевле за их спиной нет семьи и спиногрызов, они будут интеллектуально более развитыми не нужно бегать за противоположным полом за тем, чтобы произвести на свет потомство, а можно больше времени тратить на проф.подготовку. Это будет иметь очень далеко идущие последствия.

    >> №33933  

    >>33926
    И хорошо же.
    Нынешняя модель воспроизводства ведет человечество к краху, поскольку непригодна к использованию в условиях развитой технологически цивилизации.
    Раньше выбраковка происходила смертью менее развитых, а сейчас именно менее развитые и более отсталые сохраянются, чувствуют себя в тоталитарном "деском садике", в который превращается общесто, где все "опасное" запрещено, всё огорожено, "правильное" поведение "предписано" и т.п., комфортнее и плодятся значительно быстрее более развитых.
    Если не лишить людей возможности "естественного" воспроизводства, человевечество деградирует до уровня обезьян в течение 500-1000 лет.

    >> №33974  
    Файл: 1510011062678.jpg - (32 KB, 400x367, ворон.jpg)  
    32 KB

    Так а вопросы цены , в снг суррогатная мать обойдется в 25- 30 тыс конвертируемой валюты. Видимо разработка и стоимость искусственной матки настолько высока что не отобьется или есть риск что пары нуждающиеся в суррогатной маме не будут пользоваться сим девайсом из идейных соображений.
    По поводу "тян не нужны" , почему все сразу начинают задумыватся а мужиках которые выращивают маленьких мужиков в пробирках ведь искуственная матка позволит одной женщине иметь потомство в таких количиствах которое абсолютно не возможно при использовании традиционного метода. К тому же яйцеклетку искуственно не сделаешь .Более того я думаю что повсеместное применение искусственной матки увеличит процент женщин среди ИТР . Ведь большинство женщин рожает первого ребенка в возрасте от 17 до 30 а это тот возраст когда закладывается фундамент для развития профессиональных навыков и знаний а женщина родившая ребенка выпадает из этого процесса на пару лет.
    По поводу выращивания работников это бред , искусственная матка даст кучу младенцев каторые нужно кормить воспитывать и учить затраты которые не акупятся ни как ( ну если только в виде секс рабов или рабов для урановых рудников )

    >> №33977  

    Но ведь прохиндей номер 1 будет продавливать закон "у ЭТИХ нет души", а прохиндей 2 будет выращивать умеющих только что-то одно лоботрясов. А если проект прикроют, то детдома страны просто взорвутся!

    >> №33978  

    >>33926
    Слuшай, а москвичу оно надо? А петроградцу? Они и так эрзац называют "ядерной семьёй". И ситуация, когда коллектив растит особых детишек, будет больше похожа на "семью", чем сей эрзац.

    >> №34001  

    >>33933
    Гриша, откуда цифры? Есть статистика, из которой можно сделать такой вывод?

    >> №34012  

    >>34001
    Следует из скорости закрепления признака в породе в ходе направленного отбора.
    Признак полностью закрепляется в течение 6-12 поколений. Простые экстерьерные отличия на уровне одного-двух генов - за 6 поколений. Сложные поведенческие паттерны (агрессивность, сообразительность, любознательность, стремление охотиться, вялость, флегматичность и т.п.) - за 12 поколений.
    Средняя продолжительность смены поколения у людей 20-25 лет. В последнее время ближе к 25.
    Следовательно, чтобы получить идиотов направленным отбором, когда идиотам создаются условия для массового размножения и 100% сохранения потомства до достижения репродуктивного возраста, тогда как для более интеллектуальных размножение и система стимулов делается всё менее привлекательной, нужно ~12х25=300 лет строгого отбора.
    Поскольку отбор хоть и направленный, но не строгий, то до полного замещения новой менее интеллектуальной, но более фертильной породой практически всей популяции необходимо в 2-3 раза больше времени.
    Отсюда 500-1000 лет.

    >> №34037  

    >>34012
    Таки может не запрещать размножаться а прекратить отбирать идиотов?



    Файл: 1506280110950.png - (80 KB, 275x345, Karl_Marx.png)  
    80 KB №33944   [Ответ]

    Почему нельзя считать марксизм-ленинизм наукой, ведь марксизм изучает классовою борьбу. Каким образом? Ответ: применяя диалектический материализм.
    Ведь борьба классов началось тысячелетия назад. Каких? при рабовладельческой общественно-экономической формации: Класса рабовладельцев и рабов (Напр: восстание Спартака). При феодальной оэф. Класса феодалов и крепостных. При капиталистической оэф. класса капиталистов и пролетариев. При коммунистической же оэф. борьба классов обостряется(при социализме (не полном коммунизме)) и заканчивается при полном коммунизме, то есть классы исчезают (отмирают) а вместе с ним и институты государства.

    >> №33946  

    >>33944
    Нельзя считать наукой, потому что нет там никаких научных подходов.
    Там сплошные околофилософские фантазии одной странной личности, прикрываясь идеями которой по всему миру насильственно и абсолютно бесцельно были уничтожены по самым скромным оценкам не менее 100 млн. человек.
    Даже от идей и действий, выраженных в Маин Кампфе, меньше людей погибло, что как бы показатель.

    >> №33947  
    Файл: 1506329748574.jpg - (31 KB, 364x363, sabaruchen.jpg)  
    31 KB

    У тебя какой-то винегрет в голове. Наука, изучающая общество и разнообразные пертурбации оного, называется социология, в пересечении с экономикой и историологией, естественно. А классовая борьба это не объект исследования, а гипотеза, придуманная, чтобы объяснить развитие общества.
    Ещё есть прорывные труды Маркса и ко по части философии имеется ввиду диалектический материализм, и это отдельная и наиболее содержательная часть их творчества.

    >> №33987  

    Марксизм как метод - строго в зависимости от используемого определения науки. Коих больше одного и даже больше двух.
    Марксизм в смысле конкретной теории общественного развития следует считать, как подсказывает КО, научной теорией, если мы используем определение науки, под которое марксизм-метод подпадает, либо чем-то ещё, если мы используем иное определение.

    >> №34000  

    Марксизм не наука, а философский подход, задающий предпосылки и начальные установки для исследования. При этом он не определяет научный метод сам по себе.

    Вкратце - научный метод как дышло. Определенные факты и закономерности выявленные при помощи научного метода - например, в социологии - можно интерпретировать с точностью до наоборот в зависимости от того, марксист ты или, скажем, сторонник рыночного фундаментализма.

    >> №34002  

    >>34000
    Научный метод как раз норм, просто описываемые тобой области знаний - не совсем науки.

    >> №34013  
    Файл: 1514528244706.jpg - (129 KB, 1280x720, [Beatrice-Raws] Danna ga Nani o Itte Iru(...).jpg)  
    129 KB

    >>34000
    Интерпретировать с точностью до наоборот можно что угодно в любой естественной и даже сверхестественной науке, но результаты от этого не изменяются, если ты не обманешь сам себя, — в этом вся прелесть науки. Разные рабочие подходы мистическим образом приводят к одному результату. Это единственный способ убедиться, что вводимая в оборот абстракция имеет коррелят в реальности.
    В "науках" вроде социологии от этих "выявленных" закономерностей пока не удалось добиться какого-либо толку.



    Файл: 1506101540097.jpg - (120 KB, 690x685, 1_html_398d3955.jpg)  
    120 KB №33942   [Ответ]

    Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль. Идут исследования и научные споры касательно тройных и четверных спиралей ДНК (например, что четверная спираль ДНК позволит излечить рак и т.д.). А как насчёт одинарной спирали? Одинарной спиралью обладают молекулы РНК, а почему ДНК не может?

    >> №33943  

    >>33942

    >Доказано, что молекула ДНК имеет двойную спираль.

    Гхм, кто кого имеет?

    >Одинарной спиралью обладают молекулы РНК

    Конформацию одноцепочечной спирали могут обладать полипептиды. Нуклеиновые кислоты не могут укладываться в спираль одной ниткой, ни ДНК, ни РНК. Чтобы одну нитку свить в спираль, нужны связи между отдельными витками, пептидные водородные связи для этого подходят, а нуклеотидные — нет. Другое дело, что РНК выполняет различные функции, поэтому реализуется большое число конформаций, включая петельки. Там может получаться двойная спираль, образованная одной ниткой. Для этого нужно, чтобы была правильная (палиндромная) последовательность.
    Ну и наличие гидроксильной группы делает более выгодной другую конформацию у двойной спирали ДНК, там нуклеотиды немного под углом находятся, так что закрутка более плотная получается.

    >> №34003  

    Если сможешь склеить 5 спиралей, получишь дерьмодемона;
    Если подкрутишь одну спираль РНК - можешь нечаянно уничтожить полчеловечества;
    Если склеишь одну в кольцо - подвесишь мировую симуляцию.

    Так что аккуратнее.
    А хочешь излечить - собирай нанороботов.

    >> №34009  

    >>34003

    >если склеишь одну в кольцо

    SUPER
    HOT

    SUPER
    HOT



    Файл: 1513078967618.jpg - (388 KB, 1000x1229, url.jpg)  
    388 KB №34004   [Ответ]

    Привет, анон. Уже поднадоели мне эти ежедневные проверки почтового ящика и блуждания по просторам Youtube в поисках чего то, что может отвлечь в свободное время и ради этого обращаюсь к Тебе. Отпиши в треде, думаю найдём общие темы для разговора.

    >> №34005  

    Почему с /sci

    >> №34006  

    Потому что можем поговорить о математике и информатике в этом треде.

    >> №34007  

    >>34006
    Вы уверены? Вроде бы для такого /dev предназначен, не?

    >> №34008  

    Обращу внимание на то, что в dev - developer переводим дословно на русский как ,,разработчик''. Чаще всего подразумеваем программиста. Информатик является в частности программистом, однако программист не является информатиком. Ассиметричное соотношение.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    Назад [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
    Каталог

    [d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]