[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

    1342153720344.jpg - (28 KB, 348x502, Sam.JPG)  
    28 KB №25525   [Ответ]

    И сразу вопрос.
    Зачем есть очки с тройными(как на пикрелейтед) и одинарными визорами?

    >> №25526  

    Чтобы сем фишер был настоящий йобашпиён.

    >> №25546  

    На лбу инфракрасный фонарик. Подсвечивает в полной темноте. Только он и должен светиться.

    >> №25547  

    >>25546
    Он на то и инфракрасный, чтобы не светиться в видимом диапазоне.

    >> №25548  

    >>25547
    Но это же съемка на цифровую камеру. Ее матрица видит в ИК диапазоне.



    1341511095865.jpg - (88 KB, 800x600, kd.jpg)  
    88 KB №25459   [Ответ]

    Благодарствуйте, бояре.
    Чем бы мне обработать сталь 1045, конкретно - операция вида срезания глубоких фасок на мет. полосе? Болгарка?

    >> №25460  

    >>25459
    А вы с какой целью интересуетесь? Не знаю, возьмет ли болгарка, и сможешь ли ты все достаточно аккуратно сделать, может фрезеровочный станок понадобиться, почитай вот это, например, http://www.chipmaker.ru/topic/69615/

    >> №25461  

    есть сверлильный, который переоборудуется в фрезеровочный.
    Короче, мне надо заточить полосу 45-ки, чтобы получился мець.

    >> №25462  

    думаю взять круг от болгарки, закрепить в патроне станка и полосу затачивать под 15град., чтобы получить
    /\
    ||
    \/
    плохо отрисовалось, но ты понел.



    1341088285234.jpg - (102 KB, 685x599, 685px-Bombard-MortarOfTheKnightsOfSaintJ(...).jpg)  
    102 KB №25416   [Ответ]

    А правда приняли закон по которому можно себе хоть аркебузу купить, хоть бомбарду на даче поставить?

    >> №25426  

    Давно уже можно

    >> №25427  

    Давно уже можно.
    Но носить позволяется только в комплекте с петушиным пером и секси-штанишками.

    >> №25429  

    >>25427

    >носить позволяется

    Да, особенно бомбарды



    1317296036326.jpg - (718 KB, 1920x1200, 1284742993678.jpg)  
    718 KB №22380   [Ответ]

    Угадайте, в чём фейл художника :)

    BTW, /aa/ так и не сказал, кто это.

    Пропущено 57 сообщений и 13 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25347  

    >>22597

    Некробамп упоминанием УГ под названием "Либрейтор".

    >> №25348  

    Либрейтор. ACP .45, но эффективная дальность из-за наноствола - жалкие 3 метра. Был бы .32 (и нормальная обойма) - ещё ладно, 4 выстрела - в них есть толк.

    (Не, вот "Гризли M3" - это была ещё ТА пушка)

    >> №25349  

    >>22596
    Макаров?

    >> №25370  

    >>25348

    >"Гризли M3"

    Это речь про "Гриз-ган" или про что?

    >> №25380  

    >>25350

    В клюквенной версии этой байки из журнала "Оружие" за 97-ой год в неверную жену было всажено 8 девятиграммовых - и да, таки выжила. Но это уже приукрасили.

    >> №25386  
    1340975757330.gif - (1 KB, 59x16, iichan.ru.gif)  
    1 KB

    Я вам хуёвый пистолет принёс.
    http://world.guns.ru/handguns/hg/ch/type-64-r.html

    >> №25399  

    >>25370

    >Гриз-ган

    Grease Gun, да, он же "Маслёнка", он же "шприц".
    (смазки на эту дешёвую вещь шло много...)

    >> №25400  
    1341023639585.png - (1117 KB, 1200x900, MJV-ART.ORG_-_140703-1200x900-pandora-ex(...).png)  
    1117 KB

    . . .
    "Her arms are knives".
    "Arms".
    Weapons же.

    >> №25401  

    >>25400
    ...
    В смысле, БАМП! (самофикс)

    >> №25422  
    1341182712689.jpg - (8 KB, 293x144, 1488892934.jpg)  
    8 KB

    >>22380

    >ко-ко-ко перспектива ствол смотрит вверх

    На прилагаемом мэдскиллзе под буквой А изображен случай, когда круглая в сечении труба направлена перпендикулярно к плоскости рисунка/глазу наблюдателя. Под буквой В изображен случай, когда труба направлена под углом в вертикальной плоскости. На оппике очевидный круг. Стало быть, ствол перпендикулярен плоскости рисунка, а в этом случае ствол и рабочая камора барабана должны быть на одном уровне. Чего на оппике не наблюдается.

    мимопроходил, да не смог сдержать боль



    1340956295373.jpg - (47 KB, 600x707, FIG-MOE-2632_013.jpg)  
    47 KB №25381   [Ответ]

    Воин-кун, имеется АК-74С (без бокового крепления и возможности его поставить), решил присобачить вивера над крышкой ствольной коробки. Нашел интересный вариант- Parabellum AKARS (видео http://www.youtube.com/watch?v=Er8pN-1QuFk ). Хотелось бы узнать мнение из личного опыта использования, а так же, где это дело можно купить.
    ЗЫ: крышки-гибриды с вивером и рельсовые газовые трубки не интересуют

    Пропущено 8 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25403  

    >>25389

    >запостить не могу

    На словах ты левтолстой. Ничего не скажу, пока фотки не будет. Ты в какой стране живёшь, что у тебя калаш в собственности? Или ты страйкболёрка?

    >> №25404  

    Троллям просьба проходить мимо, еды не будет. По сабжу- слышал, что боковое крепление можно ставить, кроме винтов, еще и на зажимы, есть подробная инфа?

    >> №25405  

    >>25389

    >От рельсы отказался по причине последующей сложности сборки/разборки автомата,

    А то амбарный замок поверх крышки ствольной коробки не будет мешать собрке-разборке.

    >> №25406  

    >>25405
    есть так же видео по VFR AK Rail System (http://www.youtube.com/watch?v=34tG3YR4SIg&feature=related), прошу ознакомиться с процессом установки и обратить внимание на извлечение крышки, затворной рамы, цевья и газовой трубки, после чего сравнить с AKARS, многое станет понятно.
    По существу треда по прежнему жду отзывов тех, кто знаком с указанной в начале системой.

    >> №25407  

    >>25406
    Лично я под рельсой имел в виду ультимаковскую, а не монстрообразные квадрейлы.

    >> №25408  

    >>25407
    ссылку в студию, плз

    >> №25409  

    >>25408
    http://ultimak.com/buyak.htm

    >> №25411  

    >>25409
    что за говно?

    >> №25412  

    >>25409
    все таки останусь при своем убеждении в пользу парабеллума. Надежней выглядит. Благодарю за обзор

    >> №25414  

    >>25411
    Говно - это у тебя в штанах, ну и ластохвост.
    >>25412
    Тебе виднее. На ультимак только мелкий колиматор поставить можно. В парабеллумском креплении у меня сомнения отдельная крышка с креплением вызывает.



    1339344074180.jpg - (5 KB, 200x102, 13383975601448s.jpg)  
    5 KB №25293   [Ответ]

    Интересная статья с видео: Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА - http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa/scoreid/51638/.

    >> №25296  

    К нам что, пришли сеошники с попмеханики?

    Или просто кто-то проснулся после десятилетней спячки?

    >> №25297  

    >>25296

    >К нам

    Не только к вам. Это хуйло еще и в мой няшный /wm/ пришло. Правда, с предсказуемым результатом.

    >> №25298  

    >>25297

    /wm/ уже с девятого года не няшный.

    >> №25299  

    >>25298
    Лол, наоборот, он с девятого года и начал доставлять.

    >> №25375  

    >>25299

    Не соглашусь с вами.

    >> №25377  

    САЖА САЖА САЖА.



    1339248585063.jpg - (2 KB, 200x61, 13383865746038s.jpg)  
    2 KB №25286   [Ответ]

    Интересная статья: ЭВОЛЮЦИЯ ОРУЖИЯ : АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА АК-9 - http://www.popmech.ru/blogs/post/1234-evolyutsiya-oruzhiya-avtomat-kalashnikova-ak-9/scoreid/51638/.

    >> №25287  

    АК-47 ПРОТИВ М-16 - http://www.popmech.ru/blogs/post/3216-ak-47-protiv-m-16/scoreid/51638/.

    >> №25288  

    >>25286
    >>25287
    Отлично, триста раз пережеванные темы в изложении популярной механики, что может быть более унылым?

    >> №25292  

    >>25288

    Что-то ты не в духе. Случилось что?

    Ну а статьи ничего так. Можно почитать.

    >> №25294  

    >>25292
    Ну да, случилось, какой-то идиот постит говностатьи с таким видом, будто они заслуживают чего-то другого, кроме как быть обсмеянными и выброшенными.

    >> №25295  

    Херня этот калаш. Сначала ЦНИИточмаш и КБП разработали кучу отличных стволов под этот патрон, а потом калаш решил стать в тренде и слепили свое поделие из АК-74. И получилось оно далеко не таким бесшумным, как прочие.

    >> №25304  

    Посоны какой АК-9??? В этом же январе Ак-12 уже представили!

    >> №25373  

    >>25304

    Где?



    1339831121986.png - (80 KB, 200x501, 4649cde43e50ba64761c754d045fc8f7a35401c7.png)  
    80 KB №25312   [Ответ]

    Приветствую mi, по слухам на пневматическое оружие нужны какие-то разрешения или какая-то другая фигня
    Если оно так, то поясните что нужно и какие подводные камни если сее найдут без оных документов ?
    Доп-вопросы множите задавать для уточнения

    Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25320  

    >>25319

    >Россия, Москва
    >чем черновато

    Вставят бутылку из-под шампанского в задницу.

    >> №25321  
    1339853568070.jpg - (58 KB, 600x769, haha-anime-17864641-600-769.jpg)  
    58 KB

    >>25320
    Ha-ha
    А если серьезнее ?

    >> №25322  
    1339857741702.png - (290 KB, 496x662, 132276060273.png)  
    290 KB

    >>25321
    А, фокси. Слушай, я украинец. У нас - ничего. Если будет нужно - у тебя в квартире найдут патрон от АК, присыпанный граммом кокаина, и поедешь получать бутылку шампанского. Если не нужно - то всем похуй. Слышал, что в росссии требуются жёлтые или красные документы, как ключи в DOOM, лол. Гугли сам, на ганзу зайди в FAQ: http://forum.guns.ru/forummessage/3/2598.html

    >> №25324  
    1339860802792.jpg - (112 KB, 600x848, 5e4f42b61c1308bc96ffc384d6050ef0.jpg)  
    112 KB

    >>25322
    Это понятно что если надо, то и нюку вместе со стартовой площадкой найдут на площади 1х1 см
    Просто есть желание пойди пострелять в лес, и вот пытаюсь прикинуть что будет если нарвусь на сотрудников Право-Вредительных служб
    Из имеющегося - Коробка, само оружие, штуки для чистки и переделки Револьвера в винтовку и обратно (Заводское), пули и баллончики соответственно
    С сбой брать все компоненты ?

    >> №25325  
    1339860926431.jpg - (75 KB, 800x241, 2468434.jpg)  
    75 KB

    ch3дж без ограничениий
    на 3-7.5дж могут паспорт попросить.
    Иной пневматики в типичном магазине не найдёшь.

    >> №25326  

    >>25325
    ХОТЕТ пикрелейтед! Где купить, скока стоит?

    >> №25327  
    1339861555065.png - (159 KB, 768x432, 1332956667607.png)  
    159 KB

    Я просто оставлю это здесь.

    >> №25328  
    1339863126426.jpg - (25 KB, 350x770, AsagamiFujino0027.jpg)  
    25 KB

    >>25325
    http://www.iguns.ru/Articles/Handguns/rpsh.htm
    С такой что нужно брать ?

    >> №25329  

    >>25328
    Ничего, это игрушка до 3 Дж.

    >> №25330  
    1339866119458.jpg - (1057 KB, 638x900, 6637daa61f959bee13cd5433b74810ae.jpg)  
    1057 KB

    >>25329
    Спасибо



    1338814864191.jpg - (61 KB, 512x599, TankChristie01.jpg)  
    61 KB №25251   [Ответ]
    > Потому, что ошибочна стратегия применения вооружений. История знает тому тысячи примеров. Автострадные танки, тихоходные бомберы(тут все европейцы обделались), AC-130, корабли по технологии "стелс", отсечка в три патрона, противоспутниковые ракеты, истребитель-паразит, микрокалиберные штурмовые винтовки, танковые дивизии с полком самоходной ПВО и тысячи, тысячи других, придуманных реально умными людьми, но оказавшиеся бесполезными на практике.

    Диванные эксперты, поясните, пожалуйста! Не снайпер.

    Пропущено 10 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25272  

    >>25265

    >Эпичный фейл СССР, пример подготовки к вчерашней войне. Создателям концепции мнилось, что на такую массу железа будут аки мухи на гумно налетать стайки А-10 и шилки такие пыщь-пыщь. В реале просто сбросят ядрёну бонбу. А с папуасами воевать - совсем другая техника нужна.

    А как же ирано-иракская?

    >> №25273  

    >>25272

    >ирано-иракская

    Ехали чурки через чурок.

    >> №25274  

    >>25273

    Как увлекательно! Расскажите, расскажите же ещё нам про эту войну!

    >> №25277  

    >>25272

    >А как же ирано-иракская?

    А что ирано-иракская?

    >> №25278  

    >>25277

    >В реальности танки бы выпиливали штурмовиками и вертолётами.

    Собственно, с учетом того, что так и делали, концепция выглядит не так уж плохо.

    >> №25279  

    >>25278
    Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако. День марша такой группировки на учениях стоил как неделя боевого плавания полной АГ, а это уже не в какие ворота не лезло.

    >> №25280  

    >>25279
    Крылатая ракета против мобильных танков? Што?
    Я могу поверить, что ядерным оружием можно выпилить части снабжения, но никак не танковые группировки. Сколько килотонн там у тех бомбочек? Сдается мне, танку на взрыв тактического яо уже за километр будет глубоко пофиг (если повезёт, ещё и оптика уцелеет). Хотя это просто "сдается". Если кто-то найдёт радиусы поражения техники - то хорошо.
    Да и вообще, ну есть ядерная артиллерия. И что, это вообще автоматом записывает в "фейл" все наземные виды вооружений?

    >> №25281  
    >Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако.

    Накрыть какой-нибудь там тактической ракетой (или из гаубиц ядерными снарядиками пострелять) конечно можно, но если вдруг не случится, то всё же лучше, если эти все танковые колонны окажутся чем-то прикрыты от атак с воздуха. Читал я тут не так давно занятный архив обсуждения статьи с интригующим названием "How the West Would Have Won" (про то, как американские ВВС раскатали бы танковые армии СССР). В этом обсуждении разбиралась война в Европе без широкого применения ядерного оружия в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке - они пришли к выводу, что шансы крупного поражения НАТО сильно превышают любой другой исход. Вернее прямо этого не говорилось, но из чтения другой вывод сделать было сложно. В частности они говорили, что даже в первой войнушке с Саддамом высокоточное оружие как-то очень быстро кончилось, да и эффективность его применения оказалась хуже, чем можно было бы предположить по результатам арабо-израильских войн. Так что ПВО армии может и устаревшая концепция, но есть и другие мнения, а узнать, кто прав в большой войне нам, к счастью, не довелось.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.
    >> №25283  

    >>25281
    Ты такую ахинея сейчас сказал, что я сразу догадался, что ты не в курсе просто.
    Порочно не наличие приданной ПВО вообще, а расчёт на то, что её совершенно достаточно. Вся концепция - предположение, что танковые группировки смогут действовать автономно. В том числе в условия локального ядерного конфликта. Оказалось, что рулит только полное и возможно более тесное взаимодействие всех родов войск. И как бы могущественна не была куча железа с танчиками, шилками, тунгусками и прочим скарбом, в отрыве от своей стратегической авиации она будет раздёргана даже более слабыми, но более продуманными силами.

    >в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке

    Ну так и в СССР её не головотяпы выдумывали. В том посыл изначального поста - даже эксперты могут ошибаться. По объективным и субъективным причинам.

    >Откуда дровишки?

    Не помню, давно было. Вроде, журнал "Военное Обозрение" даже.

    >> №25284  

    >>25283
    Ок, ну тогда и писать надо никак не

    >танковые дивизии с полком самоходной ПВО

    а чётче излагать свои мысли, а то поди ж угадай, что там в виду имелось.
    Во многом согласен. Но: всё же была у СССР и авиация, да и хоть и паршивое, но взаимодействие между родами войск. К тому же проблему американской авиации в СССР достаточно хорошо понимали, не зря одной из приоритетных целей оперативных маневренных групп было выведение из строя аэродромов в тылу противника. Конечно проблему стратегических бомбардировщиков всеми этими средствами не решишь, но опять же если стратегические бомбардировщики применяют ядерное оружие - то всё, приехали, уже всё стремительно катится к неограниченной ядерной войне, если же они просто бомбят, то не факт, что потери "танковых дивизий с полками самоходной ПВО" смогут сделать их небоеспособными (про боевую живучесть не забываем, ей в советском военном искусстве достаточно внимания уделялось).
    Так что если все остальные из приведённых примеров доказали свою неработоспособность на практике, то вот советская теория ведения наземных наступательных операций в Европе так и не была проверена. А потому рассуждения о том, что она, мол, очевидно неверна, несколько спекулятивны.

    Сообщение слишком длинное. Полный текст.


    1338672017248.jpg - (33 KB, 727x314, 2012-06-03_041554.jpg)  
    33 KB №25227   [Ответ]

    Смотрю значит "Знамёна Самураев" и тут в самый разгар битвы появляется пикрилейтед! Если бы такая хуерага появилась в каком-нибудь проходном фильме про самураев разрезающих танковую броню катаной то я бы внимания не обратил, но это же серьёзное историческое кино!
    Пошёл, погуглил, нагуглилось только вот это.
    http://forum.sengoku.ru/viewtopic.php?t=45&sid=14045764f1f8448fd13f509cd6aa92c3

    Но там инфы катастрофически мало. Хотелось бы узнать название, что это вообще такое и как они до такого докатились.

    Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
    >> №25248  
    1338798394078.jpg - (14 KB, 358x358, ПРИЕМЛЕМО!.jpg)  
    14 KB

    Хороший тред.

    >> №25252  

    Как бы он ни назывался, втроём с одним мечем много не навоюешь, ИМХО.

    >> №25254  
    1338815966503.png - (35 KB, 317x164, 1273825921753.png)  
    35 KB

    >>25252
    Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь сути...

    ...разрубать танки — тем, чем мы на самом делеле всегда хотели заняться. Вместе.

    >> №25255  

    >>25254

    >разрубать танки

    Для этого нам всегда хватало обычной катаны, а пока будем замахиваться этой мандулой, танк успеет отстрелить нам сикоро с кабуто.

    >> №25256  
    1338817571079.png - (98 KB, 739x421, 1334770277551.png)  
    98 KB

    >>25255

    >всегда хватало обычной катаны

    Есть мнение, что не всегда.

    >успеет отстрелить нам сикоро с кабуто

    War Never Changes

    >> №25257  
    1338818247404.jpg - (74 KB, 600x372, Bitwa_pod_Kutnem_1939.jpg)  
    74 KB

    >>25256

    >> №25259  
    1338823447786.jpg - (38 KB, 599x479, песочница-83888.jpeg)  
    38 KB

    Ничего вы не понимаете! Это же штык на ствол японского танка!

    >> №25271  
    1338882364245.jpg - (238 KB, 675x464, 58953295_1273681111_10.jpg)  
    238 KB

    >>25259
    Знай, шинзанмоно, ствол японскому танку нужен не для стрельбы, это и есть штык!

    >> №25275  

    >>25271
    Щито это на картинке? Они чанбара фольгой обернули?

    >> №25276  

    >>25275
    Не исключено. Это какой-то епонский фитнес-клуб. Просто так махать руками-ногами им надоело, вот и решили делать то же самое, только с мечем, типа, для разнообразия. Так что может и чанбара, им похуй.



    Удалить сообщение []
    Пароль
    [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]
    Каталог

    [d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
    [Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]